Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14683 Esas 2016/11326 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14683
Karar No: 2016/11326
Karar Tarihi: 05.05.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/14683 Esas 2016/11326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2016/14683 Esas sayılı kararda, İş Mahkemesinde görülen bir dava ile ilgili olarak Bölge müdürlüğü iş teftiş kurulu genel denetim ve teftiş sonrası işyerinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun bazı hükümlerinin eksik uygulanması ile ilgili genel tespitlerde bulunduğu belirtilmiştir. Ancak, raporda doğrudan işçi adı belirtilmeyerek alacakları olduğunun tespit edilmediği ve raporun bir idari para cezası içermediği belirtilmiştir. Raporda maddi vakıaların tespit edildiği ve delil niteliğinde olduğu ifade edilmiştir. Davacının raporun iptali için hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davasının usulden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararına yapılan temyiz başvurusu sonrasında, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun karar vermesi gerektiği ve dosyanın gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 4857 sayılı İş Kanunu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi belirtilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2016/14683 E. , 2016/11326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin Bölge müdürlüğü iş teftiş kurulu genel denetim ve teftiş sonrası işyerinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun bazı hükümlerinin eksik uygulanması ile ilgili genel tespitlerde bulunduğu, çalışanlar tarafından başvuru olmadığı, doğrudan işçi adı belirtilerek alacakları olduğunun da tespit edilmediği, bunun bir genel denetim olduğu, raporun şu hali ile açılacak davalarda delil niteliğinde olduğu raporun bir idari para cezası da içermediği delil niteliğinde maddi vakıaların tespitini içeren raporun iptalini istemede davacının hukuki yararının bulunmadığı bu nedenle usulden reddi gerektiği gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı yerel mahkemece direnilmiş olup, gerekçeli kararın davalı Kurum vekiline 08.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 5521 Sayılı Kanunun 8.maddesinde belirtilen 8 günlük temyiz süresinin 16.02.2016 (Salı) günü son bulduğu, davalı vekilince direnme kararının 17.02.2016 (Çarşamba) günü temyiz edildiği, temyizin süresinde yapılıp yapılmadığının direnme kararının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi görevi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"na ait olduğundan temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.