MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/04/2015 tarih ve 2014/153-2015/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 25.12.2012 tarihinde İstanbul- Sao Paulo"ya, 09.01.2013 tarihinde de Sao Paulo-İstanbul gidiş dönüş uçak bileti aldığını, Sao Paulo"dan 04.01.2013 tarihinde Buenos Aires"e geçtiğini, İstanbul"dan kalkan uçağın önce Sao Paulo"ya oradan da Buenos Aires"e gittiğini, aynı şekilde geri döndüğünü, geri dönerken Sao Paulo"dan İstanbul"a dönüş bileti olduğu için davalıdan Buenos Aires-Sao Paulo bileti aldığını, uçağın Sao Paulo"da 2 saat durduktan sonra İstanbul"a hareket ettiğini, Buenos Aires"te sadece Sao Paulo"ya gidiş için biniş kartı verildiğini, Sao Paulo"da kendisine uçaktan iniş yapıp biniş kartı alması gerektiğinin bildirildiğini, davalının Sao Paulo"daki masasına gittiğini ve bilet bastırmak için sıraya girdiğini ancak görevlilerin ayrıldıklarını, çabalarına rağmen uçağa binemediğini, uçağın kendisini almadan kalktığını, cep telefonu ve pasaportu dışındaki tüm eşyalarının uçakta kaldığını, 10.01.2013 tarihinde Türkiye"de doktora başvurusu için girmesi gerektiğini, kendisinin bir sonraki uçuşa yetiştirilmediğini, bunun üzerine geceyi geçirmek için bir otele gittiğini, bunun üzerine yurda dönmek için alternatif yollar aradığını, Madrid üzerinden aktarma yaparak 11.01.2013 tarihinde dönebildiğini, havaalanında uçakta kalan eşyalarının da bin bir zahmetle kendisine teslim edildiğini, kendisine 18.01.2013 tarihinde geri dönüş THY tarafından geri dönüş yapıldığını, THY"nin kusurunu kabul ederek Sao Paulo-İstanbul uçuşunun bilet bedelinin iadesinin yapılacağı bildirildiğini fakat yapılmadığını, toplam harcamasının uçuş bileti dahil 4.488,78 TL olduğunu, dinlenmek için gittiği tatilde mahsur kaldığını ve sınavı kaçırma tehlikesinin olduğundan sıkıntı ve stres yaşadığını bildirerek, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istemin haksız olduğunu, davacının bağlantılı uçuşunun icra edilememesinin sebebinin biniş kartının olmadığını, davacının kapıya zamanında müracaat etmediğini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını ileri sürerek istemin reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının Buenos Aires"ten Sao Paulo"ya geldiğinde uçaktan uçuş ekibince biniş kartı olmadığından dolayı indirildiği, davacının bileti bulunmakta olup davalı havayolu şirketinin bundan haberdar olduğu, biniş kartını temin etmesi için yardımcı olması gerekli iken davalının bu konuda üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğine dair bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir,
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.