Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/3708 Esas 2015/6840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 01/02/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden dava tarihinden önce vefat ettiğinden dava şartı yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 27.70 TL"sinin davacıya, 410.00 TL"sinin de temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 27/05/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davaya konu davacı ile ilgili habere ait dinlemeleri yasal olmayan yollardan elde edenlerin davalılar olmaması, davalı tarafın eylemlerinin internete düşmek suretiyle aleniyet kazanan dinlemeleri Basın Kanunu"nun 3"üncü maddesi gereğince haber konusu yapmaktan ibaret olması, haber yapılırken davalı tarafın dinlemeleri aynen alıp ilave ve yorum katmamış olması, haberin davacının özel hayatı ile ilgili olmaması, yanında şiddet, küfür ve hakareti içermemesi, haberin verilmesinde kamu yararının, güncelliğinin, görünür gerçekliğin ve özle bicim arasındaki dengenin bulunması nedeniyle haberin bu haliyle verilmesinin hukuka uygun olması, Asliye Ceza Mahkenmesi"nin 2010/1079 esas, 2012/286 karar sayılı dosyası ile yapılan ceza yargılaması sonucunda da davalı gazetenin sorumlusunun eylemi basın hürriyeti kapsamında değerlendirilerek beraat kararı verilmesi haberin suç olmadığını göstermesi karşısında tazminat davasının tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul edilmesi doğru değildir.
Davacı yasal olmayan yollardan dinleme yapanlara karşı dava açabileceğinden kararı onayan sayın çoğunluğun görüş ve kararlarına katılmıyorum. 27/05/2015