MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından mağaza paket sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Motif İth.İhr. ve İnş. Taah. Ltd. Şti’nin deposundaki mallarda 19/09/2011 tarihinde davalının maliki bulunduğu binaya ait su borusunun tıkanması sebebiyle hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, hasardan bina sahibi davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 50.996,72 TL’nin 07.12.2011 ödeme tarihinden itibaren kısa vadeli avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazın maliki olup, bodrum katın davacının sigortalısı tarafından kiralandığını, zararın binaya ait pis su borusundan değil, bodrum katın tavanından geçen ve sadece zemin katın kullanımında olan su borusundan rögar tepmesi sonucu meydana geldiğini, zemin kattaki kiracı ... ... Ltd. Şti.’nin kira sözleşmesine göre hasardan sorumlu olduğunu, bina maliki müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile 50.996,72 TL tazminatın 07/12/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalı bina malikinin 818 Sayılı B.K.nun 58"nci maddesi (T.B.K. madde 69) hükmü uyarınca kusursuz sorumluluğunun bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.612,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.