Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/7664 Esas 2012/795 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7664
Karar No: 2012/795
Karar Tarihi: 13.02.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/7664 Esas 2012/795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebine ilişkin olarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davacılar inşaat sözleşmesine göre davalı tarafından yapılması gereken blokların belirtilen süre içinde tamamlanmadığı gerekçesiyle fesih talebinde bulunmuştur. Ancak, sözleşmenin yapıldığı arsa sahibinin diğer bir kişi olduğu ve bu kişinin davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, diğer arsa sahibinin fesih talebine onayı bulunduğunun belgelendirilmesi veya dava açıp eldeki davayla birleştirilmesi gerekmektedir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlgili kanun maddeleri: MK'nın 692. maddesi - paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması halinde tüm paydaşların kabulü zorunludur.

15. Hukuk Dairesi 2010/7664 E. , 2012/795 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı tarafından yapılması gereken 3 blokun ek sözleşme ile verilen süreye rağmen tamamlanmadığından bahisle sözleşmenin feshi talep edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacılar iş sahibi ..."nın mirasçıları olup bu davacılar dışında ...in de arsa sahibi olarak sözleşmede taraf olduğu anlaşılmaktadır.
MK"nın 692. maddesi uyarınca paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması halinde tüm paydaşların kabulü zoruludur. Sözleşmenin feshi talebinin de bu madde kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup somut olayda diğer arsa sahibinin davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacılara davadışı arsa sahibinin fesih talebine onayı bulunduğunu belgelendirmeleri, onayın sunulamaması halinde bu arsa sahibi aleyhine dava açıp eldeki dava ile birleştirilmek üzere süre verilmesi gerekir. Kararın açıklanan sebeple davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.