Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27014 Esas 2015/578 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27014
Karar No: 2015/578
Karar Tarihi: 22.01.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27014 Esas 2015/578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçunu işlemek için bir derneğin giriş kapısını zarar vererek zorlayarak içeriye girdiği için konut dokunulmazlığını bozma suçundan cezalandırılmıştır. Ancak, cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme olmadığı için, mahkeme kararı bozarak cezaların birbirinden bağımsız olduğunu ve ayrı ayrı infaz edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2012/27014 E. , 2015/578 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için derneğin giriş kapısını sert bir cisimle zorlayıp zarar vererek içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; 5237 sayılı TCY"nın 119/1-c maddesi kapsamındaki konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya bağlı olmadığı anlaşıldığından, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasada cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenlenmenin bulunmadığı, her bir suç için hükmolunan cezaların birbirinden bağımsız oldukları ve ayrı ayrı infazları gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından cezaların toplanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.