Nitelikli hırsızlık ve hırsızlık suçlarından sanık ...’nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 142/1-b ve 143. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2011 tarihli ve 2008/375 esas, 2011/132 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27/02/2013 tarihli ve 2011/33998 esas, 2013/4406 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşerek infazına geçilmesini müteakip, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254. maddelerinde yapılan değişiklik doğrultusunda infazın tereddüt hasıl olduğundan bahisle karar verilmesi talebinin değerlendirilmesi sonucunda hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının infazının durdurulmasına ilişkin Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2016 tarihli ve 2008/375 esas, 2011/132 sayılı ek kararını takiben, uzlaşma sağlandığından bahisle bahse konu mahkumiyet kaydına konu infazın ortadan kaldırılmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine dair Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2017 tarihli ve 2008/375 esas, 2011/132 sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 12.12.2017 gün ve 94660652-105-07-11533-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 12.12.2017 gün ve 2017/69357 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek, keza Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 31/03/2011 tarihli kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27/02/2013 tarihli ve 2011/33998 esas, 2013/4406 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşmiş bulunması karşısında, aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmesine kanuni olanak bulunmamakla birlikte, hükümlü tarafından 05/09/2017 tarihli kanun yararına bozma talep dilekçesinde ve Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 26/10/2017 tarihli ve 2017/2616 muh. sayılı fezlekesinde belirtilen hususların, 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi kapsamında Yargıtay 13. Ceza Dairesinin onama ilamına yönelen itiraz olarak merciince değerlendirilmesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12/12/2016 tarihli, 2015/11838 esas, 2016/16331 sayılı ilamında yer alan "Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı", şeklindeki açıklamalar da nazara alındığında, somut olayda sanığın üzerine atılı hırsızlık suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesi sırasında eylemin 5237 sayılı Kanun’un 142/2-g maddesine uyan suçu oluşturduğu
gözetilmeden sanık hakkında anılan Kanun’un 141/1. maddesinden uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığından, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-g maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında kalmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde infazın durdurulmasını müteakip sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hırsızlık suçundan verilen hükmün infazının ortadan kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; Dairemizin 27.02.2013 tarih ve 2011/33998 esas ve 2013/4406 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere müşteki ..."ün evinin 200 metre uzaklıktaki açık alandan suça konu küçükbaş hayvanının alınması nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesine uyduğu ve sanığa yüklenen suçun uzlaşma kapsamı dışında kaldığı, bu itibarla sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2017 tarihli ve 2008/375 esas, 2011/132 karar sayılı ek kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.