MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 22/12/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat ve alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..."ın tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi ve nafaka istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
a-) Davacılar ... ve ... kendi adlarına asaleten ve davacı Beyhan Uymaz"a velayeten; reşit olmayan kızları Beyhan Uymaz"ın davalı ile ileride yuva kuracağı düşüncesiyle gayri resmi olarak evlendiğini, fakat davalı tarafından resmi nikah yapılmasına yanaşılmadığını belirterek; maddi ve manevi tazminat ile nafaka isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar tarafından davacıya kötü mumalede bulunulduğunun ispat edilememiş olması nedeniyle manevi tazminat isteminin reddine, davacı Beyhan Uymaz ile davalı ... arasında kanunun aradığı şartlarda bir evlilik bulunmaması nedeniyle nafaka isteminin reddine, çeyiz ve diğer ev eşyası alacağına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyası alacağına ilişkin olarak ise istemin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davalı ..."ın 17 yaşında olan davacılardan Beyhan Uymaz ile rızası ile gayriresmi olarak evlendiği ve birliktelik yaşadığı sabittir. Evlilik rızası ile gerçekleşmiş olsa bile, yaşının küçük olması nedeniyle, bu eylemin davacı Beyhan Uymaz"ın kişilik haklarına saldırı oluşturacağı benimsenmeli ve davacılardan Beyhan Uymaz yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmelidir.
Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davacı ..."ın manevi tazminat isteminin davalılardan ... yönünden tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
b-)Davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin ne şekilde ve nasıl hesaplandığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davalılar lehine, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi ve vekalet ücreti takdir edilirken anılan Tarifenin 12/1-2. maddesi ile 10/2 maddesi hükümlerinin dikkate alınması gerekirken belirtilen düzenlemeler dikkate alınmadan hüküm tesis edilmiş olması nedeniyle de kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2-a-b) sayılı bentlerinde gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; davalılardan ..."ın tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.