Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27286 Esas 2015/574 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27286
Karar No: 2015/574
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27286 Esas 2015/574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yağma suçuyla ilgili olarak verilen hükümden bahsetmektedir. Hüküm, temyiz edilmiştir ve sanığın suçu işlediği kabul edilmiş, ancak avukatlık ücretinin savunana yüklenmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve yargılama giderleri hüküm fıkrasından çıkarılarak, sanığın ödemesi gereken 25,00 TL ile hazineye irad kaydına alınmasına karar verilmiştir. 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, zorunlu savunman görevlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi gerektiğini ve savunmanın avukatlık ücretinin sanığa yüklenmemesi gerektiğini belirtmektedir.

6. Ceza Dairesi 2012/27286 E. , 2015/574 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği
yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak yerlerine, ""sanığın sarfına sebep olduğu 25,00- yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.