Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6636 Esas 2017/2522 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6636
Karar No: 2017/2522
Karar Tarihi: 05.04.2017

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6636 Esas 2017/2522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Vergi Usul Kanununa muhalefet suçuyla yargılanmıştır. Mahkeme sanığın 2004 yılında işlediği suçun düşmesine, 2005 ve 2006 yıllarında işlenen suçlarda ise beraatine karar vermiştir. Vergi dairesine yapılan soruşturma sonucunda sanığın sahte fatura düzenlediği iddiasıyla suçlandığı ancak tespitlerin somut bir fatura ya da belgeye dayanmadığından, sahte olduğu iddia edilen fatura kullanıcıları hakkında da vergi suçu raporu düzenlenmediği belirtilmiştir. Sanık hakkında 2005 ve 2006 yıllarında işlediği sahte fatura suçlarına dair delillerin hükümlülüğe yeter nitelikte olmadığına karar verilirken, 2004 yılına dair suçlarda ise zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle kamu davasının düşürüldüğü hükme bağlanmıştır. Kararda, sanığa yüklenen suçların cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2016/6636 E. , 2017/2522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : 2004 takvim yılında işlenen suç hakkında düşme
2005 ve 2006 takvim yıllarında işlenen suç hakkında beraat

Mahkemece, Vergi Dairesine sorulması üzerine verilen 12.12.2012 tarihli cevabi yazıda, sanık hakkında yapılan tespitlerin somut bir fatura ve belgeye dayanmadığı, incelemenin harici verilerle yapıldığı, ellerinde fatura ve belge olmayıp, temininin de mümkün olmadığından ibraz edemeyecekleri ile sahte olduğu iddia edilen fatura kullanıcıları olan ... ve ... hakkında da vergi suçu raporu düzenlenmediğinin bildirildiği anlaşılmakla, tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında 2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları bakımından, suçları işlediği yönünde elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçları yönünden ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK"nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.