Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığı ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11199 Esas 2016/4632 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11199
Karar No: 2016/4632
Karar Tarihi: 29.03.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığı ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11199 Esas 2016/4632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sonucunda, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 53. madde bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi kararlaştırılmıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ancak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanana kadar haklarından yoksun kılınmasına karar verilmiştir. Ayrıca, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından da yasaklamaların koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, bu şekilde düzeltildikten sonra onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Hükümlünün hakları)
- 1. fıkra (Hürriyetlerinin kısıtlanması)
- 2. fıkra (Hükümlünün infazı tamamlanıncaya kadar hakların kısıtlanması)
- 3. fıkra (Kendisinin altsoyu olan çocuklarının velayeti, vesayeti ve kayyımlığı)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (Bozma ve düzeltme kararları)

22. Ceza Dairesi 2015/11199 E. , 2016/4632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu
yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.