Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : İstinaf başvurularının esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “27/08/2015, 29/08/2015, 17/09/2015, 18/10/2015” yerine “27/08/2015,17/09/2015, 18/10/2015” olarak gösterilmesi, mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
A- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık ... müdafii tarafından hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Şebinkarahisar K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla Mahkemeye hitaben gönderdiği 25/01/2018 ve 12/03/2018 tarihli dilekçelerinde “cezamın onaylanarak mağduriyetimin giderilmesini arz ve talep ederim” ibaresi bulunmakta ise de Dairemizce 30.05.2018 tarihli yazı ile sanığın temyiz isteğinden vazgeçip vazgeçmediğinin açık şekilde açıklattırılmasının istenilmesi üzerine, sanığın aynı kurum aracılığıyla gönderdiği 04/06/2018 tarihli dilekçesinde "her ne kadar dosyamın onaylanmasını istemiş olsam dahi sonradan çıkan tanık beyanları sebebiyle dosyamın incelenerek temyiz edilmesini istiyorum" şeklindeki beyanı karşısında; tebliğnamedeki vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş ve sanık müdafiinin temyizi geçerli sayılarak hükmün esası incelenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/14 esas ve 2015/31 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin suç tarihi olan 27.08.2015 tarihinden sonra 04.09.2015 olduğu anlaşıldığından, tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın suç tarihi itibari ile tekerrüre esas alınabilecek başka sabıka kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasını düzenleyen 9. fıkrasının çıkartılması, suretiyle temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...’nın temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.