MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, davanın kabulüne karar verildiği ve davacının kendisini vekille temsil ettirdiği gözetilerek, mahkemece hüküm yerinde davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 77 ada 11 nolu parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın kullanıcısının davacı ... olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerhine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... dışındaki davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.