Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14012 Esas 2018/15544 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14012
Karar No: 2018/15544
Karar Tarihi: 13.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14012 Esas 2018/15544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu olduğu tespit edilen kişinin hırsızlık suçunu işlediğini belirleyerek mahkum etmiştir. Ancak, suçun niteliğinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, fakat yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/2-g maddesi uyarınca fazla ceza verildiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm bu nedenle bozulmuştur. İneğin etrafı duvarla çevrili bahçede bağlı olduğu durumda, eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu belirtilmiştir. Kanun olarak da, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 142/1-b ve 142/2-g maddeleri açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2016/14012 E. , 2018/15544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; ev ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Kanun’un 142/1-b ve 116. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı gözetilerek; katılana ait ineğin etrafı duvar ile çevrili evinin bahçesi içerisinde ağaca bağlı olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/2-g maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK"nun 326/son maddesi gözetilerek istem gibi BOZULMASINA, 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.