MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06/10/2020 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf velkillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Bağları Mahallesi 13236 ada 7 parsel sayılı taşınmazın arsa olarak kabulü ile emsal incelemesi yapılarak üzerindeki yaopıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/112 D.İş sayılı dosyasında acele el koyma bedeli olarak tespit edilen 96.229,85 TL bankaya bloke edildiği ve davacılar tarafından da 28/04/2016 tarihinde çekildiği anlaşılmakla, tespit edilen kamulaştırma bedelinin acele el koyma bedelinden mahsup edilerek fark bedelin davalılardan hisseleri oranında alınmak suretiyle davacı idareye verilmemesi,
2-Acele el koyma bedeli bankaya bloke edildiğinden fark bedele yasal faiz işletilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın 2 nolu bendine (idarece fazla yatırılan 27.048,60 TL’nin davalılardan hisseleri oranında alınarak davacı idareye verilmesine,)
b)Gerekeçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.