Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/18568 Esas 2015/564 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18568
Karar No: 2015/564
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/18568 Esas 2015/564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu işlediği kabul edilen sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına karar vermiştir. Ancak, mahkeme sanığa zorunlu savunman görevlendirdiği için avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesine karar vermiştir. Bu karar Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırıdır. Bu nedenle, kararın bu bölümü bozulmuştur. Mahkeme kararı aşağıdaki kanun maddelerine dayanmaktadır:
- Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 53. maddesi: Sanıkların haklarına ilişkin düzenlemeleri içermektedir. Maddede yer alan fıkralar, ceza infazının nasıl uygulanacağını belirler.
- 462 TL müdafii ücretine: Bu kısım, sanığa avukatlık ücreti yüklenmesi ile ilgilidir.
- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi: Bu madde, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili düzenlemeler içermektedir.

6. Ceza Dairesi 2012/18568 E. , 2015/564 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
2-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında yapılan yargılama giderlerinden, “462 TL müdafii ücretine” ilişkin bölüm ile hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm yerine, “ Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.