Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/7026 Esas 2018/4814 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7026
Karar No: 2018/4814

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/7026 Esas 2018/4814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kenevir ekme suçundan sanığın hüküm giydiği bir dosyayı inceledi. Eksiklikler düzeltilerek hüküm açıklandı ve temyiz başvuruları reddedildi. Ancak, suçun işlendiği tarih itibariyle takdiri indirim nedenleri ile ilgili farklı kanun maddeleri uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onandı. Suçun işlendiği tarih itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi \"takdiri indirim nedenleri\" ile, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi ise \"mahsup\" ile ilgili olarak uygulanması gerektiği belirtildi. Ancak 765 sayılı TCK'nın 59. ve 40. maddeleri yanlış bir şekilde uygulandığına dikkat çekildi.

10. Ceza Dairesi 2017/7026 E. , 2018/4814 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında eksik olarak “kenevir ekme” suçunun yazılmaması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Hükmün açıklanmasının şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Suçun işlendiği tarih itibariyle “takdiri indirim nedenleri” ile ilgili olarak “5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin, “mahsup” ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nın 63. maddesinin uygulanması gerekirken 765 sayılı TCK’nın 59. ve 40. maddelerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında; “TCK nun 59. maddesi“ yerine “5237 sayılı TCK"nın 62/1. maddesi” ibarelerinin yazılması ve “TCK nun 40. maddesi“ yerine “5237 sayılı TCK"nın 63. maddesi” ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.