Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/18346 Esas 2015/563 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18346
Karar No: 2015/563
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/18346 Esas 2015/563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçundan verilen hüküm, TCK'nın 168. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi nedeniyle bozulmuştur. Ancak suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da yerinde bulunmamıştır. Bununla birlikte, sanığın hapis cezası tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına ve kendi alt soyu üzerindeki haklarının kısıtlanmasına karar verilmesine rağmen koşullu salıverilen sanık hakkında bu yasaklamaların uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın hakları kısıtlanması kararından vazgeçilmesi gerektiği belirtilerek karar düzeltilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarıdır.

6. Ceza Dairesi 2012/18346 E. , 2015/563 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 168. maddesiyle uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği
yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm yerine, “ Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.