11. Hukuk Dairesi 2015/12755 E. , 2017/805 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/03/2015 tarih ve 2014/451-2015/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirketin zayıflatıcı, teskin edici, müshil etkili, sindirimi kolaylaştırıcı özellikler taşıyan bitkisel çaylar, çeşitli kepek ve yulaf gevrekleri gibi kahvaltılık tahıl ürünler, meyveden mamul şeker, reçel ve marmelatlar, esmer şeker, polen, sarımsak, kuşburnu gibi bitkisel tabletler ürettiğini, 116629 kod numaralı “...” markasının tanınmış marka olduğunu, sunulan delillerin markanın tanınmışlığını ispatladığını ancak davalı TPE tarafından delillerin yeterince incelenmediği, markanın yurt içi ve yurt dışında yaygın bir alanda kullanıldığını, doğal ve katkısız ürünler söz konusu olduğunda tüketicinin “...” markasını anımsadığını ileri sürerek, TPE YİDK 2007-M-5964 sayılı kararının iptaline ve müvekkili markasının tanınmış marka olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı TPE vekili, davacı markasının 556 sayılı KHK"nın 7/1-i ve 8/4 maddeleri anlamında tanınmış marka olmadığını, kurum işlemlerinin yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının markasının genel nitelikteki gıda ürünlerini kapsayan 29, 30. sınıflarda yer alan ürünler yönünden değil, dava konusu markanın kapsamında bulunan 03 ve 05. sınıflarda “bitkisel çaylar, çeşitli kepek ve yulaf gevrekleri, esmer şeker, katkısız kahvaltılık ürünler, kahvaltılık tahıl ürünlü olarak müslibarlar, müsliler, katıksız diyet marmelatlar, reçeller, meyveden mamul şeker, polen, sarımsak, kuşburnu gibi bitkisel tabletler üzerinde organik ürünler gibi bitkisel tabletler üzerinde özel ürünlerde” kullanıldığı, bu ürünlerin genel nitelikli gıda ürünleri olmayıp, hususiyetle katkısız ve organik nitelikli, enerji verici, sindirimi kolaylaştırıcı, protein destekli, şeker içermeyen, sağlık açısından faydalı ve ilgili tüketici kitlesinin özellikle arayıp ulaşmaya çalışacağı ürünler olduğu, bu ürünlerin lokman hekimlerde, marketlerde hiper marketlerde veya benzeri nitelikte ürün satan yerlerde kendine özgü özel bir bölümde satışı gerçekleştirilen ürünler olup, genel anlamdaki şeker, reçel, marmelat gibi gıda ürünlerinden farklı olduğu, davacı markasının tüm dosya kapsamındaki delilleri göz önünde bulundurulduğunda söz konusu doğal ve organik ürünler yönünden toplumda belirli bir tanınmışlık düzeyine ulaştığı ve tescilli olduğu, 03 ve 05 sınıf emtialarda yer alan doğal organik mallar açısından tanınmış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, TPE YİDK"in 08/10/2007 tarih, 2007-M-5964 sayılı kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
