MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Manevi Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek eş vasisi tarafından tamamına yönelik olarak; davalı ... tarafından ise manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkek eşin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı ... temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-davacı kadın eş evlilik birliği devam ederken, davacı-davalı erkek eşin davalı ... ile yaşadığını belirterek, ... 10.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Bu talep Türk Borçlar Kanununun 58. maddesinden kaynaklanan bir talep olup, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. O halde, bu davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken, ayrı yargılama usulüne tabi Aile Mahkemesi sıfatıyla görülen boşanma ve fer"ilerine yönelik dava ile birleştirme kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı ..."nın vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2015 (Cuma)