MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/09/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Amasya ili ... ilçesi ... Hastanesi tarafından bir kısım malzeme alımlarına ilişkin ihalelerin ... Başkanlığı tarafından incelendiğini, tıbbi sarf malzemesi alımına ilişkin ihalelerde temin edilen malzemelerin aynı ölçekte ve yakın çevrede bulunan 14 ilçe devlet hastanesinde hangi fiyatlarla temin edildiğine ve ... Başkanlığı tarafından belirlenen fiyatların araştırılarak karşılaştırma yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde yüksek fiyatlarla gerçekleştirilen alımlarla davalıların kamu zararına sebebiyet verdikleri sonucuna varıldığını belirterek toplam 68.825,00 TL kamu zararının davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, emsal gösterilen diğer hastanelerin kapasitelerinin farklı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişinin uzmanlık alanı belirlenemediği gibi, alınan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece bu rapora itibar edilerek karar verilmesi doğru olmamıştır. Şu halde mahkemece yapılacak iş; ilaç alımı ve ihale konusunda işin uzmanı olan yeni bir bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları, dava konusu ilaç alımına ilişkin ihaleler, müfettiş raporu, davalıların görev ve sorumlulukları da değerlendirilerek yapılan ihalelerin yasaya uygun olup olmadığı, kamu zararının gerçekleşip gerçekleşmediği ve kapsamının usulünce araştırılarak denetime elverişli rapor alınarak varılacak sonuca göre karar vermektir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.