Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3089 Esas 2019/10798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Vedat aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşanmızını mal kaçırma amacı ile davalı ..."e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 15.12.2015 tarih 2015/11222 Esas 2015/14112 Karar sayılı ilamı ile davalılar Vedat ve Nil vekilinin temyiz istemlerinin reddine, davalılar ...San. ve Teks. Ür. Tic. Ltd. Şti."nin dava konusu tasarrufun tarafı olmadığından onlar hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davalılar ...San. ve Teks. Ür. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine, davalılar Nil ve Vedat hakkındaki karar kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.