MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Yönetimi adına ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... (ölü) mirasçıları ... ve diğeri aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının Melisa Konutları Sitesinde yöneticilik yaptığı döneme ilişkin yapılan inceleme sonucu usulsüz harcamalar tespit edilip davalıya bildirildiğini, ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken davalı muris ... 20/07/2013 tarihinde vefat etmiş, davaya murisin mirasçıları dahil edilerek devam olunmuştur.
Davalı mirasçılar davanın reddini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece, dayanılan belgelerdeki 5.019,10 TL"lik ödeme yönünden belgelerdeki kişilerin imzaların kendilerine ait olmadığını, belgelerin kendileri ile ilgisi olmadığını beyan ettikleri, ödeme yapıldığı belirtilen belgelerin bir faturaya dayanmadığı, bu belgeler yönünden davalı tarafın gerçek bir ödeme olduğunu ispatlayamadığı, ödeme yapılan kişilerin imzasını içermeyen gerçeğe aykırı belgeler nedeniyle ödeme yapıldığının kabul edilemeyeceği gerekçesi ile, bu miktar yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Mahkemece, gider olarak gösterilen ödeme belgelerinde imzaları olan kişiler duruşmada tanık olarak dinlenmişlerdir. Tüm tanıklar, ... Konutları Yönetimi ile iş yaptıklarını, karşılığında paralarını aldıklarını fakat gösterilen makbuzlardaki imzanın kendilerine ait olmadığını beyan etmişlerdir. Her ne kadar tanıklar imzaları inkar etmişler ise de mahkemece anılan tanıkların imza örnekleri alınarak ödeme belgelerindeki imzalar ile karşılaştırılması yönünde inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.