Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12737 Esas 2017/801 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12737
Karar No: 2017/801
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12737 Esas 2017/801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, plastik saklama kabı ve kapakları üreten davacı ile bu ürünleri satın alan ve kendi ürünlerinde kullanarak tasarım olarak tescil ettiren davalı arasında gerçekleşmiştir. Davacı hükümsüzlüğü ileri sürerek tasarımın iptalini ve hükmün ilanını talep etmiştir. Mahkeme, davacının arşiv kayıtlarındaki görüntülerin davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt ediciliğini ortadan kaldırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, kararı temyiz etmiştir. Ancak dosya üzerinde yapılan incelemede, mahkemenin kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Sınai Mülkiyet Kanunu'dur.

11. Hukuk Dairesi 2015/12737 E. , 2017/801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/03/2015 tarih ve 2013/77-2015/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uzun süredir plastik saklama kabı ve kapaklarını ürettiğini, davalının da kendilerinden satın aldığı ambalajları ürünlerinde kullandığını, sonradan kötü niyetli olarak adına tasarım olanrak tescil ettirdiğini, tasarımların yenilik unsuru taşımadığını ileri sürerek, tasarımların hükümsüzlüğünü, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının arşiv kayıtlarındaki görüntülerin davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt ediciliğini ortadan kaldırır nitelikte olmadığı, detay bağlantı kaydına göre de 04/07/2009 tarihi ile oluşturulduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.