Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4557 Esas 2019/10794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.11.2019 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı ... hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını alacağın kaynağı tazminat davasının yargılaması sırasında 28.07.2007 tarihinde davalı kardeşi ..."a sattığını belirterek bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın İİK"nun 284. maddesinde belirtilen 5 yıl içinde açılmadığından, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, tasarrufun 28.07.2007 tarihinde yapıldığı davanın ise 09.06.2015 tarihinde açıldığından, İİK"nun 284. maddesinde geçen 5 yıllık süre içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş istinaf mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bularak davacı vekilinin istinaf istemini red etmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen red kararının, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına, davanın BK"nun 19. maddesine dayalı olarak açılmamış bulunmasına, belirtilen davanın her zaman açılmasının mümkün bulunmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.