Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29655 Esas 2018/7933 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/29655
Karar No: 2018/7933
Karar Tarihi: 28.03.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29655 Esas 2018/7933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan alacaklarını tahsil etmek isteyen davacı, kıdem tazminatı ve işçilik alacakları için dava açmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı bu kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesinde, sair temyiz itirazları reddedilmiş ve işçinin kıdem tazminatına faiz uygulanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu belirtilmiştir. Mahkeme, bunun düzeltilerek onanmasına hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.

22. Hukuk Dairesi 2015/29655 E. , 2018/7933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında kıdem tazminatına yürütülmesi gereken faizin başlangıç tarihi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İş akdinin fiilen son bulduğu tarih bir başka deyişle fesih tarihi 17.03.2014 olup, mahkemece kıdem tazminatına fesih tarihi olan 17.03.2014 tarihi yerine 28.02.2014 tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Kararın hüküm kısmının;
"" 1-Davanın Kısmen Kabulüne, 17.226,76 TL net kıdem tazminatının kabulüne, bu miktara 28/02/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasına,"" şeklinde olan 1. bendinin ilk cümlesinde yazılı ""28.02.2014 tarihinden itibaren"" rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine; ""17.03.2014 tarihinden itibaren"" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına; hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının talep halinde davalıya iadesine, 28.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.