(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/4409 E. , 2021/2582 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile önceki keşifte beyanlarına başvurulan kişilerin tamamının katılımıyla yeniden keşif yapılması ve dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, taşınmaz üzerinde kimin zilyet olduğu, zilyetliğin hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin hangi tasarruflarla sürdürüldüğü, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, dava dışı 101 ada 443 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmazın evveliyatında ayrı ayrı yerler olup olmadığı, ayrı yerler ise hangi taşınmazın kime ait olduğu, evveliyatında ayrı yerler iken sonrasında bir şekilde birleşip birleşmedikleri, birleşmiş iseler ayrı ayrı kullanılan yerlerin birleşme sonrası kim veya kimler tarafından kullanıldığı ve bu kullanımın dönüşümlü olarak veya taşınmazın belli bir miktarı ile geçerli olup olmadığı, ayrıca davalıların miras bırakanı ... ile davacının bayisinin miras bırakanı ... arasında ne gibi bir hukuki ilişki veya bağ olduğu, davalıların savunmalarında belirttikleri gibi taşınmazdaki bir bölüm hisseyi satın alıp almadıkları hususlarının sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, beyanlar arasındaki çelişkilerin yöntemince giderilmeye çalışılması, tutanak bilirkişilerinden özellikle yukarıda açıklanan hususlar ile birlikte çekişmeli 101 ada 442 ve dava dışı 101 ada 443 parsel tutanakları kendilerine gösterilerek, 443 parsel tutanağındaki parsel numarası, miktar, harç, tutar gibi sütunlarda, 442 parsel açısından ise parsel numarası sütununda oynama ve yapılan çizme işlemlerinin nedeninin ne olduğu hususunda bilgilerinin tespit edilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 442 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
