Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7112 Esas 2014/1686 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7112
Karar No: 2014/1686
Karar Tarihi: 21.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7112 Esas 2014/1686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanığın tayin edilen cezalarının tür ve miktarlarına, kanunların gereklilikleri uyarınca, itiraz edilemeyeceği sonucuna varılmış ve temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, sanığa tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilirken taksit aralıklarının belirtilmemesi sebebiyle hüküm fıkrasında düzeltmenin yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Sanığın temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hüküm BOZULMUŞ ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f.4 bendine göre plastik sandalye silah sayılmaktadır. Sanığa tayin edilen adli para cezası TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken taksit aralıklarının belirtilmesi gerekmektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/7112 E. , 2014/1686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarlarına, 5237 sayılı Kanun"un 50/5. maddesine göre; hükmün 14/07/2004 gün ve 5219 sayılı Kanun"un 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317 maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın katılanı yaralamakta kullandığı plastik sandalyenin 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f.4 bendine göre silahtan sayıldığının anlaşılması ve katılanın suçtan zarar görecek şekilde yaralanması ile mahkemesince sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığının tespit edilmesi karşısında mahkemece yapılan değerlendirmeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan tebliğnamenin bozma istemli görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanığa tayin edilen adli para cezası TCK"nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK"nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin III-6 numaralı fıkrasındaki " 10 ayda eşit taksit " ifadesinden önce gelmek üzere " birer ay ara ile " ifadesinin eklenmek suretiyle suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/01/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.