MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, yolda yürüyen müştekinin yanına giderek, elinde bulundurduğu saatin 24 ayar altın olduğunu ve bu saatin 30.000 TL değerinde olduğunu, ancak zor durumda olması ve acil olarak paraya ihtiyacı bulunması nedeniyle söz konusu saati 2.200 TL"ye satabileceğini belirttiği, bu sırada yanlarına sanık ile birlikte hareket eden ancak açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilememesi nedeniyle soruşturma evrakı tefrik edilen bir şahsın gelerek sanığın yalanını güçlendirmek amacıyla müştekiye "Saati sen almayacaksan 2.200 Euro vererek ben alayım" dediği, bunun üzerine müştekinin üzerinde bulunan 2.200 TL"yi vererek söz konusu saati satın aldığı, sanığın parayı alarak olay yerinden ayrıldığı, müştekinin bu esnada en yakın kuyumcuya gittiği ve saatin altın olmadığını öğrendiği anlaşılmakla; eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ve yaptırılan teşhis işleminin yanlış olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.