Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1820 Esas 2016/10213 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1820
Karar No: 2016/10213
Karar Tarihi: 07.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1820 Esas 2016/10213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, dava dışı bir kişi aleyhine davacılar adına yapılan takibe dayanarak borçlu oldukları gerekçesiyle icra takibi başlatmıştır. Davacılar, kendilerinin sözleşmede imzalarının olmadığını belirterek, takibin iptaline ve tazminat talep etmişlerdir. Mahkeme, davacıların borçlu olmadığına karar vererek takibin iptaline, kötüniyet tazminat talebinin reddine hükmetmiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetmiş ve mahkeme hükmünü onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu
- Borçlar Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2016/1820 E. , 2016/10213 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2015
NUMARASI : 2014/1209-2015/844

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı banka tarafından müvekkilleri ve dava dışı ... aleyhine Antalya 16. İcra Müdürlüğü"nün 2013/10856 sayılı dosyasından, bankacılık hizmetleri sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin sözleşmede imzalarının dahi bulunmadığını belirterek, söz konusu takip dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, ancak duruşmalarda davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı banka tarafından davacılar ve dava dışı ... aleyhine takip yapıldığı, takip dayanağı sözleşmede davacıların sıfatı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, Antalya 16. İcra Müdürlüğü"nün 2013/10856 sayılı takip dosyasına ilişkin olarak davacıların borçlu olmadığının tespiti ile davacılar yönünden takibin iptaline, ibraz edilen sözleşmeler ve dosya kapsamı dikkate alınarak kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takibe örneği konulan sözleşmede davacıların imzasının bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.