Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9720 Esas 2020/8235 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9720
Karar No: 2020/8235
Karar Tarihi: 06.10.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9720 Esas 2020/8235 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/9720 E.  ,  2020/8235 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/62 E. - 2018/237 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Aşağıda açıklanan gerekçelerle A... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018-62 Esas, 2018-237 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İmaret Köyü 115 ada 105 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılar vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
    1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 7645,64 m² alanın yüzölçümü, geometrik şekli ve kullanım durumu ile kamulaştırma amacı dikkate alındığında % 5 değer azalışı olacağının düşünülmemesi,
    2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10/9. maddesi uyarınca son kararla hükmedilen fark bedelin 3 aylık vadeli hesaba yatırıldığı da gözetilerek yürütülecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/62 Esas - 2018/237 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 14Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.