MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 115 ada 1, 2, 3, 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 1629,27 m2, 4779,29, 1168,04 m2, 1743,06 m2 ve 1671,11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2006/3081 – 5545 sayılı kararıyla “...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın ... olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
... sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin ... niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanun ile sadece Devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest ... mühendisleri arasından seçilecek bir ... yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir
yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; böylesine yapılacak bir araştırma sonucu taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde 1, 2 ve 5 nolu parsellerden şu an ... karayolu geçtiği ve zilyetliğin bu nedenle kesintiye uğradığı ve karayolu niteliğindeki bir yerin kişi adına tescil edilemeyeceği de gözönünde bulundurularak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kısmen kabülüne-kısmen reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü Pozuk mevkiinde kain 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişinin 08/07/2014 tarihli raporunda (1B) ile harflendirdiği 792,45 m²"lik kısmının ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişinin (1A) harfi ile gösterdiği 836,82 m²"lik kısım yönünden açılan davanın reddi ile kadastro tutanağındaki malikler adına tespitine, taşınmazın üzerinden karayolu geçtiğinden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, ... ili ... ilçesi ... köyü Pozuk mevkiinde kain 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişinin 08/07/2014 tarihli raporunda (2B) ile harflendirdiği 3523,93 m²"lik kısmının ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişinin (2A) harfi ile gösterdiği 1255,36 m²"lik kısım yönünden açılan davanın reddi ile kadastro tutanağındaki malikler adına tespitine, taşınmazın üzerinden karayolu geçtiğinden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, ... ili ... ilçesi ... köyü Pozuk mevkiinde kain 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü Pozuk mevkiinde kain 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro kadastro tutanağındaki malikler adına tespitine, taşınmazın üzerinden karayolu geçtiğinden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, ... ili ... ilçesi ... köyü Pozuk mevkiinde kain 115 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kadastro tutanağındaki malikler adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... sınırlandırması yapılmış, taşınmaz ... sınırları dışında bırakılmıştır.
Mahkemece DSİ tarafından yapılan yol kapsamında kalan 115 ada 1,2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kamulaştırma kararı bulunup bulunmadığı araştırılmamış, taşınmazların yolda kalan kısımları ayrıca hesaplattırılmamış ve taşınmazlar çevre parsellerle birlikte en eski tarihli hava fotoğrafları üzerine gösterilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz.
O halde Mahkemece çekişmeli 1,2,3,5 ve 6 parel sayılı taşınmazların bulunduğu alanı kapsayan 1956 tarihli hava fotoğrafları bulunduğu yerden getirtilerek hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde
gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının, tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediğinin açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Ayrıca 115 ada 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların DSİ tarafından yapılan yol kapsamında kaldığı belirlendiğine göre, bu taşınmazlar için herhangi bire kamulaştırma işlemi yapılıp yapılmadığının sorulması, kamulaştırma yapılmış ise kamulaştırma haritasının getirtilerek ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de kamulaştırma haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların çevre parsellerle birlikte harita üzerinde gösterilmelidir.
Bunun dışında, uzman fen bilirkişi eliyle taşınmazların yolda kalan kısmlarının yüzölçümleri ayrıca hesaplanmalı, taşınmazların tamamının yol kapsamında kalmadığının belirlenmesi halinde taşınmazların yolda kalmayan kısımları için 3402 saayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca tespit malikleri yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak bu kısımlar yönünden tescil hükmü kurulmalı, taşınmazların yolda kalan kısımları yönünden ise 3402 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca mülkiyetin tespiti ve paftasında yol olarak göstertilmesi ile yetinilmesi ve toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 17/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.