Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/21066 Esas 2015/543 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21066
Karar No: 2015/543
Karar Tarihi: 22.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/21066 Esas 2015/543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçunu işlediği kabul edilerek, yerel mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi gereği zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle sanıkların avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine açıkça aykırı olduğundan bozulmuştur. Hüküm fıkrasından savunman ücretinin sanıklardan tahsiline ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanmıştır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/3. maddesi: “Savunma hakkının zorlanması durumlarında, görevlendireceği avukatın giderleri yargılama giderleri arasında sayılır ve ceza infaz kurumunda geçirilecek sürenin hesabında mahkûmun durumuna göre dikkate alınır.”
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi: “Sanığın savunmasının hazırlanması için makul süre ve imkân verilir. Sanık ya kendini savunur ya da bir savunucu yardımı alır ve gerekirse savunucusunun atanmasını ister.\"

6. Ceza Dairesi 2012/21066 E. , 2015/543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “248,00"er TL savunman ücretinin yargılama giderleri olarak sanıklardan
tahsiline” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi