BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/372 Esas 2022/433 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/372 Esas
KARAR NO : 2022/433

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı Banka ...bank ... Şb. 'ne 29/12/2020 tarihinde 25/12/2020 keşide tarihli 95.250,00 TL meblağ ekteki çeki ibraz eden müvekkil ...'ya banka görevlisi imza uyuşmazlığı nedeni ile işlem yapılamamıştır şerhi ekleyip çek bedelinin ödenmediğini, bankada karşılığı olup olmadığı hususunda da açıklama yapılmadığını, karşılığı yok ise karşılıksızdır şerhini işleyip çeki yazmadığını, dolayısı ile çekin kambiyo hükmünü yitirmiş olup müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, ekte sunulan anlaşmama tutanağının imza altına alındığını, müvekkilin mağduriyetini gidermek için mahkemeye başvurulduğunu, Yargıtay'ın Bankaların karşılıksızdır işlemi yapmak zorunda olduğuna ve karşılıksızdır işlemi yapılmayan çekler hakkında ceza verilemeyeceğine hükmettiğini, bankaların kendisine ibraz edilen çekler üzerine karşılıksızdır işlemi yaparken çekte yer alan imzayı incelemeyeceği gibi sahtelik, tahrifat ya da ciro silsilesindeki kopukluk halleri hariç çek ''karşılıksızdır'' işlemi yapmaktan imtina edemeyeceği ve buna aykırı olarak da bu işlemi yapmayan banka görevlisinin çek kanunu'nun 7/(4) maddesi gereğince bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılmasının talep edilebileceğini, çekin karşılığı var ise müvekkile ödenmesinin gerektiğini, karşılığı yok ise bankanın karşılıksızdır ibaresi düşmesi gerektiğini, banka görevlisinin çıplak gözle imza uyuşmazlığı kararı veremeyeceğini, bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabulüne, çek bedelinin muhatap bankadan ibraz tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan bankaya karşı alacak talebi davasıdır.
Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, Talebin çekin bankaya ibrazından kaynaklı davalı bankanın yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklı dava olduğu; çek bedelinin bankadan tahsili sürecinde ve karşılıksızdır iaresinin yazılmaması nedeniyle alacak talebine dair mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, bankacılık işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevli olmaması karşısında, mahkememizde açılan 2022/311 esas sayılı dosyanın Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/04/2022


Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza