Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/216 Esas 2018/7277 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/216
Karar No: 2018/7277
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/216 Esas 2018/7277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu bir uygulama kadastrosu esnasında belirlenen taşınmazlar üzerindeki yüz ölçümü itirazlarıdır. Mahkeme, dosya içeriğine ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 3402 sayılı Kanunun 10. maddesi olarak gösterilmiştir. Ancak, kararda bu kanun maddeleri hakkında daha fazla detay verilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/216 E. , 2018/7277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... (Çerkezhöyük) Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 456 parsel sayılı 16.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115966 ada 57 parsel numarasıyla ve 15.033,23 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 458 parsel sayılı 28.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115966 ada 6 parsel numarasıyla ve 33.674,72 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, ... ve müşterekleri vekili tarafından ... Komisyonuna itiraz edilmesi üzerine ... Müdürlüğünce, ... tutanaklarının 3402 sayılı Yasa"nın 10. maddesi uyarınca ... Mahkemesine devrine karar verilmiş, ...... Mahkemesi"nin 2011/6 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, karar verilmesine yer olmadığına, usuli işlemlerin tamamlanması için taşınmazların uygulama kadastrosu tutanak asıllarının ... Müdürlüğüne devrine karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, adlarına kayıtlı bulunan yeni 115966 ada 57 parsel (eski 456 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürerek ... Mahkemesinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.