MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Olay günü, kardeşi ... ve yeğeni ... ile birlikte yolda yürüyen yakınanın elindeki cep telefonunun, turuncu tişörtlü bir kişi tarafından çekerek alındığı ve olayı birlikte gerçekleştirdikleri iddia edilen üç kişinin kaçarak uzaklaşmaya başladıkları, yakınanın, telefonu alan kişi dışındaki faillerden birisini yakaladığı ancak bu kişinin bıçak göstermek suretiyle yakınanın elinden kurtulduğu, kaçan bu kişinin yırtılan tişörtün bir parçasının yakınanın elinde kaldığı, olay yerinde tesadüfen bulunan tanık ..."ın kolluk ifadesinde, olayı gerçekleştiren kişileri mahalleden tanıdığını, telefonu alıp kaçanın ..., yakınana bıçak çekenin sanık ... ve diğerinin de ... isimli kişiler olduğunu beyan ettiği, ... olaydan bir gün sonra yakalandığı ve tanık ... ve yakınan tarafından teşhis edildiği, yaşı küçük olduğu için ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/121 esas sayılı dosyasında yargılamasına devam edildiği, ... ise suç tarihinde ceza evinde olduğu tespit edildiğinden hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı, yakınan ve tanıklara soruşturma aşamasında teşhis yaptırılmadığı, kovuşturma aşamasında ise bu kişilerin sanığı teşhis edemedikleri, tanık ... da kolluk anlatımını kabul etmeyerek sanığı olay yerinde görmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç arkadaşı ..."ın yargılandığı ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/121 esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesi ve yakınanın elinde kaldığı belirtilen faile ait tişört parçasına el konulup konulmadığı araştırılarak, bulunması ve üzerinde bulgu elde edilmesi durumunda, sanıktan alınacak örneklerle moleküler genetik inceleme yapılması ve
sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2-) Yaz saati uygulaması dikkate alındığında, suç tarihi olan 18/05/2008 günü ... ilinde, güneşin saat 19.29"da battığı, suçun saat gündüz saat 19.30 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi ışığında, sübut bulan suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, anılan Yasanın 149/1-h maddesi ile uygulama yapılması,
3-) Sanığın suç arkadaşı tarafından, yakınanın elindeki cep telefonunun çekip alınması suretiyle, hırsızlık eyleminin tamamlanmasından sonra yakalanan sanığın, yakınana bıçak göstererek kaçtığının kabul edilmesi karşısında; eylemin 5327 sayılı Yasanın 142/2-b ve 106/2-a maddelerindeki suçları oluşturduğu gözetilmeden, yağma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.