Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11185 Esas 2015/540 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11185
Karar No: 2015/540
Karar Tarihi: 21.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11185 Esas 2015/540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen hırsızlık davasında, sanıkların suçlu olduğuna hükmedilmiştir. Hüküm temyiz edilerek Yargıtay’a taşınmıştır. Yargıtay, sanığın cezasının hesap hatası yapılarak fazla verildiği ve iştirak halinde suç işleyen sanıkların yargılama giderlerinin müteselsilen değil ayrı ayrı tahsil edilmesi gerektiği yönünde verilen kararı bozmuştur. Sanık … hakkındaki ceza, TCK'nın 62. maddesine göre 3 yıl 4 ay olarak düzenlenmelidir. Ayrıca, sanıkların neden olduğu yargılama giderleri ayrı ayrı alınmalıdır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/11185 E. , 2015/540 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/06/2014 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulaması sırasında hesap hatası yapılarak sonuç cezanın “3 yıl 4 ay” yerine “3 yıl 6 ay” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2- 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
hüküm fıkrasında sanık ..."a ilişkin TCK"nın 62. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümdeki, “3 yıl 6 ay” ibaresinin “3 yıl 4 ay” olarak değiştirilmesi ve sanıklar hakkında, “Yargılama giderinin müteselsilen tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılarak, “Sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.