Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2933 Esas 2019/10785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücu davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın ..."ın sevk ve idaresinde 19.10.2004 tarihinde karşı istikamette seyir etmekte olan ..."ya ait... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek davacı şirketçe ödenen 19.273,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 09/05/2014 tarih, 2012/6392-7395 E.K sayılı ilamı ile kasko sigorta sözleşmesine konu aracın maliki, sürücüsü ve diğer aracın sürücüsü olup, davalı ..."nun derdestlik itirazında bulunduğu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/536 Esas sayılı dosyasının dosya arasında yer alan duruşma tutanaklarından davaların taraflarının aynı olduğu, mahkemece öncelikle derdestlik itirazı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmediği gibi kabule göre de, davalı ... ve kaza tespit tutanağını düzenleyen görevliler hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/234 Esas ve 2009/202 Karar sayılı kararında dolandırıcılık suçundan mahkum olmuşlar, ancak dava konusu olay ceza yargılamasındaki eylemler arasında sayılmadığı, bu nedenle mahkemece araç hasarı konusunda uzman bilirkişiden kaza tespit tutanağında anlatılan kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı konusunda rapor alınarak, ayrıca ceza dosyasındaki kazalar ile dava konusu kazanın tarih bakımından yakınlığı, benzerliği gibi hususlar da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.