MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
1-) Sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu halde, 5237 sayılı Yasanın 152. maddesine aykırı şekilde, sanıklara aynı savunman atanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden,
3-) Temyize gelmeyen sanık ..."ın 20.03.2008 tarihinde kollukta alınan beyanında, yakınana ait araçtan hırsızlık yapanın sanıklar olduğunu ve suça konu eşyayı ... isimli şahsa verdiklerini beyan etmesi üzerine savunmalarına başvurulan sanıklardan ..."ın hiçbir aşamada suçlamayı kabul etmediği, sanık ..."in (2008/215 sayılı dosyanın) 12.09.2008 tarihli oturumda suçlamayı kabul etmekle birlikte, alınan diğer savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, 28.12.2007 tarihli olay yeri inceleme tutanağında araçta bulunan CD"den parmak izi elde edildiği, 02.01.2008 tarihli emniyet müdürlüğü yazısında parmak izinin AFİS"e işlendiğinin bildirildiği ancak araçtan elde edilen parmak izleri ile sanıklara ait parmak izlerinin kıyaslandığına dair dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında;
a-Beyanlarda adı geçen ... isimli kişinin açık kimlik bilgileri tespit edilip, olanaklı ise duruşmada tanık olarak dinlenmesi,
b-Bahsi geçen araçtan elde edilen parmak izinin sanıklara ait olup olmadığının bilirkişi marifetiyle araştırılmasından sonra tüm kanıtların yeniden birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-) Kabule göre de; 01.01.1993 doğumlu olup, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.