Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3943 Esas 2021/2903 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3943
Karar No: 2021/2903
Karar Tarihi: 11.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3943 Esas 2021/2903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemidir. Davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, tapuda kayıtlı olan taşınmazın yenileme çalışmaları sonucu değeri değişmiş ve yeni ada-parsel numarası almış olması göz önüne alınarak, taşınmazın değerinin yenileme sonrası duruma göre hesaplanması gerektiği ve hüküm fıkrasında yer alan mahalle/köy adının da doğru yazılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi de bahsedilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/3943 E.  ,  2021/2903 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Kapama incir bahçesi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu 365,00 m² yüzölçümlü ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel olarak tapuya tescil edildiği, taşınmazın alanın 331,62 m² olarak değiştiği gözetildiğinde yenileme sonrası oluşan durum üzerinden hesap yapılması ve yeni ada/parsel numarası üzerinden karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde taşınmazların değerinin yenileme öncesi durum üzerinden hesaplanması suretiyle karar verilmesi,
    2-Dava konusu taşınmazın mahalle adı; tapuda ... Mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde ... Köyü olarak yazılması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.