Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, alacaklının takibine dayanak yaptığı belgenin İİK.nun 68/1.maddesinde öngörülen belgelerden olmadığından bahisle istemin reddedildiği, ret kararının dayanağı olan bu durum 4949 Sayılı Kanunla değişik İİK.nun 68/son maddesinde öngörülen esasa ilişkin nedenlerden bulunmadığından Mahkemece, alacaklının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Borçka İcra Mahkemesinin 21.02.2006 tarih ve 2005/21 esas - 2006/1 karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2 nolu bendinde yer alan alacaklının tazminatla  sorumlu tutulmasına ilişkin kısmın karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.