Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/74 Esas 2017/788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2015 gün ve 2014/1241-2015/679 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.02.2016 gün ve 2016/532-2016/1276 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...’e ait olup müvekkillerine intikal eden İli ...İlçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine... A.Ş. lehine 26.01.1988 tarih 88 yevmiye numarası ile şirketin muris...’den doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 10.000.000,00 ETL (yeni 10,00 TL ) karşılık bila faiz ve fekki şirketçe bildirilinceye kadar ipotek tesis edildiği, müvekkillerinin murisi...’ün... Anonim Şirketi"ne herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte, söz konusu ipoteğin kaldırılması için ...İcra Müdürlüğü"nün 2014/722 Esas sayılı dosyası ile yapılan müracaatta ipotek alacaklısı olan 14594393470 sicil numaralı... A.Ş"nin tasfiye edilerek sicilden terkinine karar verildiğinin anlaşıldığını, ipotek alacaklısına tasfiye olması nedeni ile tebligat çıkartılamadığını ve icra müdürlüğü tarafından ipotek alacaklısı şirketin ihyası için müvekkillerine yetki belgesi verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tasfiye memuru vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 10/02/2016 tarihli ilamında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Davalı tasfiye memuru vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı tasfiye memurudan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.