Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7040 Esas 2018/8185 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7040
Karar No: 2018/8185
Karar Tarihi: 04.06.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7040 Esas 2018/8185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen kararın temyiz edildiği durumda, çalınan malın üçüncü bir kişiye satılması durumunda hırsızlık suçunun mağduruna iade edilmesinin yeterli olmayacağına karar verdi. Eğer satın alan kişi iyiniyetliyse, satın aldığı monitörü iade etmenin yanı sıra zararını da karşılamalıdır. Ancak, sanığın satın alan kişinin zararını karşıladığına dair bir bilgi yoksa, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca eksik ceza hükmü verilerek sanığın cezalandırılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak verdiği bir iptal kararının infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği de belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi (çalınan malın üçüncü bir kişiye satılması halinde)
- TCK'nın 53. maddesi (iptal kararları)

17. Ceza Dairesi 2016/7040 E. , 2018/8185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda ise, sanığın suça konu eşyayı sattığı kişinin bilgilerini kolluk görevlilerine bildirdiği, kolluk görevlilerinin bu bilgiler doğrultusunda suça konu eşyayı satın alan şahsa ulaştığı, satın alan kişinin de kolluk görevlilerine verdiği suça konu monitörün müştekiye iade edildiği ancak sanığın monitörü satın alan iyiniyetli kişinin zararını karşıladığına ilişkin dosyada bir bilginin yer almadığı, buna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından; ayrıca Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.