Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15728 Esas 2017/787 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15728
Karar No: 2017/787
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15728 Esas 2017/787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, Almanya Lübeck Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın ve masraf tespitine ilişkin ek kararın tenfizine karar verilmesi için dava açmıştır. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiş ve davacı vekili temyiz etmiştir, ancak temyiz de reddedilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak mahkeme, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermiştir.
Kararda, HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddedileceği belirtilmiştir. Ayrıca, HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 275,00 TL para cezası ve 7,80 TL karar düzeltme harcının isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/15728 E. , 2017/787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 27/03/2014 gün ve 2013/698 - 2014/337 sayılı kararı onayan Daire"nin 08/10/2015 gün ve 2014/13608 - 2015/10176 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Lübeck Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10 O 131/05 sayılı kararın ve masraf tespitine ilişkin ek karar ile usulüne uygun onaylanmış tercümesinin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz üzerine karar, Dairemizin 08/10/2015 tarihli ilamında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.