Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tebliğnamede, sanık ..."in yargılandığı Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/410 esas sayılı dosyası ile sanık Metin Aslan"ın yargılandığı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/424 esas sayılı dosyasının denetime imkan verecek şekilde aslı ve onaylı örneklerinin dosya içine konulmadan, ... ve Metin Arslan"ın mahkemede beyanları alınmadan hüküm tesis edildiği belirtilmiş ise de, sanık ..."in yargılandığı dosyadaki olay tutanağı, sanık ..."ın duruşma beyanı, uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu ve soruşturma aşamasındaki beyanların onaylı örneklerinin dosya içine konulduğu; sanık ... mahkeme aşamasında tanık olarak dinlenmek istenmişse de sanığın cezaevinden firar etmesi nedeniyle dinlenmesinin mümkün olmadığı ancak Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/410 esas sayılı dosyası ile Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/424 esas sayılı dosyasındaki sanıklara ait ifadelerin sanık ..."e okunduğu ve sanık ... hakkındaki mahkûmiyetin sanık ..."in ifadesine ve sanık ..."in uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetler üzerindeki parmak izi ve avuç izine dayandırıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.