Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29738
Karar No: 2015/525
Karar Tarihi: 12.01.2015

Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29738 Esas 2015/525 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme tarafından görülen bir hırsızlık ve mala zarar verme davasında, sanığın boş bir binada hurda toplamak için girdiği ve kalorifer peteklerini götürmeye hazır vaziyette bulduğu belirlenmiştir. Ancak, sanığın binaya nasıl girdiği konusunda belirsizlik vardır ve binanın denetlenip denetlenmediği sorusu cevapsız kalmıştır. Mahkeme kararında, suç teşkil eden eylemin sanık ve arkadaşı tarafından gerçekleştirildiği kabul edilirken, oluşan zararın nedeni hakkında yeterli bilgi alınmamış ve yasal kriterlere uygun bir değerlendirme yapılmamıştır. Ayrıca, sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi de hatalıdır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 231/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu Madde 50/1.
6. Ceza Dairesi         2012/29738 E.  ,  2015/525 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)10.02.2010 günlü tutanağa göre, yakınana ait boş binada sesler gelmesi üzerine, içeri girildiğinde kalorifer tesisatı ve peteklerini kırarak duvardan söken, sanık ve hakkında ayırma kararı verilen ...’ın yakalandığı, yapılan tespitte boş binanın dış pimapen kapısı zorlanarak içeri girildiği, binanın içinin dökük vaziyette olduğu, kabloların sökülmüş olduğu, iki adet kalorifer peteğinin, götürülmeye hazır vaziyette olduğunun anlaşıldığı, sanığın hurda toplamak için kapısı açık olan binaya girdiğini savunduğu olayda;

Çözülmesi gereken sorun 10.02.2010 günlü olay yeri basit kroki ve görgü tespit tutanağında belirtildiği üzere pvc’den imal bina dış kapısının sanık ve arkadaşı tarafından zorlanarak açılıp, açılmadığı konusudur.

Hal böyle olunca;

Öncelikle yakınandan binanın pvc’den imal dış kapı ve onun kilit sistemlerinin olay tarihinden önce binaya girişi engelleyecek şekilde sağlam olup,


olmadığı ve/veya bir zorlamaya maruz kalıp, kalmadığı ile anılan yerin hangi aralıklarla denetlendiği sorulup, saptandıktan sonra sonucuna göre, sanığın suç teşkil edecek haksız fiilden sorumlu tutulup, tutulamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Suç teşkil eden haksız fiilin sanık ve arkadaşı tarafından işlendiğinin saptanması halinde ise, suç konusu eşyanın henüz olay mahallinde iken el konulduğu dikkate alınıp, yakınanın ...Çocuk Mahkemesi’nde alınan 04.06.2010 tarihli beyanında belirttiği 5000 TL’lik zararın neden kaynaklandığı da açıklattırıldıktan sonra, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınarak; yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile her bir suç yönünden denetime olanak verecek biçimde uygulama yapılması gerektiği dikkate alınmadan, hangi suçla ilgili olarak da değerlendirmeye alındığı anlaşılmayan şekilde, hükmün 4. bendinde; "suça sürüklenen çocuğun eylemi nedeniyle meydana gelen zararın giderilmediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve adli sicil kaydı olmayan sanık hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Yasa"nın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi