Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8490 Esas 2017/2466 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8490
Karar No: 2017/2466
Karar Tarihi: 03.04.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8490 Esas 2017/2466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın eşi olan kişinin çeklerini sahte olarak düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında gerçeğin ve suça konu çeklerin mağdurun bilgisi ve rızası üzerine düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti için delil olarak imza ve yazıların bilirkişi incelemesiyle incelenmesi, ilgili bankadan çeklerin verildiği kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiği belirtilerek hüküm verilmiştir. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hükmedilmesi gereken maktu vekalet ücretinin hazine yerine sanıktan alınması, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2015/8490 E. , 2017/2466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı kararında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere; belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılamaz ise de failin, belgede sahtecilikte bulunmak kastına etki yaptığı, belgede sahtecilik suçlarında kastın, zarar vermek bilinç ve iradesi olduğu cihetle; sanığın, suç tarihinde eşi olan ..."e ait çekleri sahte olarak düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, gerçeğin ve suça konu çeklerin ..."in bilgisi ve rızası üzerine düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti bakımından, suça konu çeklerin ön yüzündeki imza ve yazıların sanığa, ... ve ..."a aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanık tarafından ... adına daha önce imzalanıp ödenen çekler olup olmadığı ilgili bankadan araştırılıp gerektiğinde çeklerin verildiği kişilerin de tanık olarak dinlenmesi sonrasında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın suç kastı saptanıp, hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- 1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz dışı sanık ... lehine hükmedilmesi gereken maktu vekalet ücretinin hazine yerine sanık ..."ten alınmasına karar verilmesi, yasaya aykırı,
3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.