Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 15.12.2005 tarih, 25020/25019 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili takip talebinde 1138 YTL aidet borcu, 90 YTL doğalgaz  borcu, 3900 YTL İski su borcu olmak üzere 5128 YTL toplam borç üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe geçmiştir. Borçlunun usulsüz ödeme emri tebligatının muttali tarihine göre düzeltilmesi yönündeki şikayeti tebliğ şerhinde yazılı borçlunun "memleketine" gittiği cümlesi nedeniyle adresten geçici ayrılması için geçerli olan TK"nun 21. maddesine göre tebliğ usulsüz olduğundan mahkemece kabul edilmiştir. Usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi yerine İİK"nun 4949 sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanun"un ek madde 1/2 fıkrası uyarınca 01.01.2005 tarihinden itibaren artırılan miktar dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 2870 YTL"yi geçmediğinden ve dolayısı ile temyiz kabiliyeti olmadığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 15.12.2005 tarih 2005/25020 E, 2005/25019 K. sayılı kararının kaldırılmasına, 11.10.2005 tarih 2005/577 E, 2005/552 K. sayılı mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.