Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3887 Esas 2018/8179 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3887
Karar No: 2018/8179
Karar Tarihi: 04.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3887 Esas 2018/8179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Ancak kararın temyiz edilmesi süresi, kararın niteliği ve suç tarihi göz önüne alınarak dosya incelenmiştir. Bu incelenme sonucunda, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve uzlaşma kapsamı dışına çıkacağı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı kararlaştırılmıştır. Temyiz eden tarafın diğer nedenleri ise yerinde görülmemiştir. Ancak, sanık hakkında eksik ceza tayini kararı verilmesi, etkin pişmanlık nedeninin gözardı edilmesi ve TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması nedenleriyle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2017/3887 E. , 2018/8179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Dosya kapsamında bulunan CD çözüm tutanağına göre, suçun gece vakti saat 03.29’da işlendiği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2)Sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...’nın, polis tarafından yakalandığı esnada, henüz mağdurun müracaatının da bulunmadığı bir sırada suça konu eşyaların çalındığı mağdura ait işyerini göstererek mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.