MAHKEMESİ :İş Mahkemesi




Davacı, ilk pirim kesintisini takip eden aybaşından itibaren ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6552 sayılı Yasa kapsamından yararlanması gerektiğinin tespitine, Kurum işleminin iptaline, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, ilk prim tevkiatı olan 08.08.1995 tarihini takip eden aybaşından itibaren ... sigortalısı olduğunun ve 6552 sayılı Yasa"dan yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.09.1995-....08.2001 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine 6552 sayılı Yasa"dan yararlandırılması gerektiğine karar verilmiştir.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın ......ve ...b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması ya da ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. ... sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir.
Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının davalı Kurum tarafından 01.09.2001-........2001; 01.....2003-........2003; 01.04.2011-....04.2015 ve 01.05.2015 tarihinden itibaren devam edecek şekilde ... sigortalısı kabul edildiği, davacının ........2014 tarihli dilekçesinin ekinde davalı Kuruma ibraz ettiği 08.08.1995 tarihli ...alım fişinin fotokopi olması, sonradan el ile doldurulması ve tevkifat kesinti tutarının Kurum kayıtlarıyla karşılaştırıldığında kesinti tutarının farklı olması sebebi ile davacıya bu tevkifat sebebi ile sigortalılık verilmediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının ibraz ettiği alım fişinin sonradan düzenlenip düzenlenmediği araştırılmadığı gibi, geçerli bir tevkifat olduğu tespit edildiği takdirde dahi dosyada davacının davalı Kurumca ... sigortalısı olarak tescil edildiği 01.09.2001 tarihine kadar 1995 yılındaki tevkifattan başka prim kesintisi veya ürün teslimi bulumaması sebebi ile ancak 01.09.1995-........1995 tarihleri arasında sigortalı kabul edilebileceği göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulmuş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının ibraz ettiği 08.08.1995 tatihli alım fişinin geçerli olup olmadığını, söz konusu alım fişi gibi el ile doldurulan alım fişlerinin bulunup bulunmadığını araştırmak, davalı Kuruma yatırılan tevkifat kesinti tutarı ile ibraz edilen tevkifat tutarı arasındaki farkın nerden kaynaklandığını netleştirmek, tevkifatın bulunduğu söz konusu alım fişinin sahteliğinin bulunmadığı anlaşıldığı takdirde davacının söz konusu tevfikat dışında ... sigortalısı olarak tescil edildiği tarihe kadar başkaca tevkifat ve prim kesintisi bulunmaması sebebi ile 01.09.1995-........1995 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunu kabul etmek (yargılama sırasında başkaca tevkifatın bulunması halinde ise yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının ... sigortalısı olduğu süreleri belirlemek), davacının 6552 sayılı Yasa kapsamında Kuruma müracaatının bulunup bulunmadığı, varsa Kurumca bu kapsamda herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı hususlarını araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.